——一个对西方的武力、政治手段、历史、文化、语言都不再陌生的当代中国青年的视角

        2008年3月14日，拉萨发生针对中国统治和汉人的大规模暴动。西藏政府称这是“极少数人的打、砸、抢、烧破坏行为”。西方媒体立即作出回应，大肆宣扬“中共当局”如何使用暴力镇压民族独立的要求。这里面有几层意思。第一，称“中共当局”不称“中国政府”，意在批评中国一党专政；第二，用“共产党”这个词，引起大多数民众对指涉对象自动的反感；第三，“民族独立”听上去就代表了正义；第四，“暴力”的使用者似乎总是代表邪恶。

这几个词包含在一句话里，每一个都唤起他们所针对的读者不须思索就产生的反感，令他们产生清晰的倾向性。当然，不须思索的反感，也经不起思索。

首先，一党专政虽然是中国政治的现实，但是中国的这个一党专政，既不是一种利益凌驾于其他一切其他利益之上，也不是一个阶级压迫其他一切阶级。中国共产党自称无产阶级的政党，今天其实已经包含了中国几乎一切的阶级。中国共产党作为一个政党，也不是西方民主国家在议会中各自代表一个集团说话的政党，而是一个代表幅员辽阔的帝国各地各利益集团的政党，一个超级政党。我并没有说一党专政是好的，在我看来，党政都是不好的。但是中国的一党，并不比西方的多党在代表全体人民这个功能上有所欠缺。

其次，共产主义在西方是一个经过尝试而放弃了的意识形态。共产主义之所以在西方普遍地具有负面的意义，还因为苏联曾经极大地威胁了西欧，古巴长期作为美国统治整个南北美洲道路上的绊脚石。但是，中国既不是苏联这样扩张性的军事帝国，也不是古巴那样独立了的殖民地。中国的共产主义，也不是欧洲历史上的共产主义。中国是拥有深厚历史基础的大国，中国的共产主义是在近代与西方和日本的冲突当中一步一步形成的，是经过历史的选择和改变而建立起来的。中国选择什么道路，是由中国的历史决定的。西方的压力，在这个历史进程当中，只能作为一种因素而和其他各种因素共同起作用。（听起来像是一个黑格尔主义者。但我不是黑格尔主义者，因为我是中国人。对一个中国人来说，思想是生活的智慧，而不是信仰。我这样的中国人，是永远不可能成为什么主义者的。）

再次，民族独立固然是这个世界上很多人的向往。由互相之间比较接近的人们组成的政治实体能够更加和谐地运作，人与人之间能够更加和平相处，更加容易建立起信任。但是，民族并不是人与人之间唯一的认同方式。阶级、语言、性别、宗教、肤色、国家同样能够令人获得归属感，至于哪一种认同感对每一个具体的人来说更重要，这是因人而异的。中国对自治区外的藏民的统治，取消了那里的农奴制，就是一个以阶级认同取代民族认同的例子（这是不是可以和南北战争的成果相比拟呢？）。在现代国际关系上，互相承认的国家之间，国家才是最根本的认同感。这是西方建立的规则，中国也是认可的。那么，在西藏问题上，西方世界，作为每一个国家来说，应该将中国的国家主权放在藏族人民的民族自治权之上，这才是符合国际规则的。

第四，暴力是不好的，但是暴力并不总是不对的。暴力不好，因为它对受暴者会造成巨大的身心伤害。施用暴力之前，应该想想自己承受暴力的感觉。但是，正因为有些感情往往比身心伤害更真切、更重大，所以暴力并不总是不对的。再说，美国南方要独立，北方怎么就动武了呢？巴斯克国要独立弗朗格怎么就动武了呢？印度要独立，英国怎么就动武了呢？

西方世界对中国处理西藏问题方式的反对，就是对他们自己的方式的反对。但是，他们仍然要反对，这是因为他们其实要反对的不是中国的做法，而是反对中国本身，直到中国乖乖地驯服。中国在西藏的利益是多方面的：领土、战略纵深、自然资源、民族资源、文化扩张等等。西方在西藏问题上的利益只有一个，那就是削弱中国。

我不明白为什么西藏政府要说“极少数人打、砸、抢、烧”，而隐藏事件作为藏民要求独立的政治运动的实质。镇压就镇压了，为什么对自己人还要隐瞒？难道开奥运会了就不能打仗了？奥运会崇尚和平团结，难道我们武力镇压就不是为了国内和平和民族团结吗？