西方将他们的想法强加在中国身上，就像汉人将他们的想法强加在藏人身上，两者在思维方式上并没有本质的区别，而且两者依靠的都是武力，所以西方完全没有资格以站在道德高地的姿态说话
——可否解释您所说的西方以武力将他们的想法强加在中国所指何事？
——可否解释上一回答中的事件是否符合当前西方理论上的principle（并非实践上）

而尚正兄的答复，重申了一套西方政治哲学（虽然用了普世的口吻）来反驳我对西方政治思想的批评。即使当代西方政治哲学就是真理，您的反驳在逻辑上也只能是同义反复。
——可否概言您对当代西方政治哲学（而非实践）的批评到底是什么？

西藏独立问题，不是国家主权和基本人权的对抗，而是国家主权和民族自决权的对抗。藏民所要求的，不是生存，不是言论自由，而是一个新的国家主权。
——重复我上文的问题：state media说这次活动是为了独立，我们就认为他们是为了独立，我们谁看到他们的标语了呢？为什么他们要独立？他们就是被煽动的、没有脑子的吗？他们为什么会冒着生命危险出来？我们看到这次事件范围越来越广，甘肃四川都有数千人出来，莫忘了公道在人心。也许有些人是绝对要求独立，但是不是所有人都这样想？（联想台湾）会不会是一直以来受的委屈受的苦难太深重了（联想《中原纪事》），想争取一点公道，一点起码的尊重，一点说话的空间？
我愿意采取diagnosis的、建设性的态度。勿忘八九就是先定性反革命，而不是先对话。

政府出动武警部队，也不是因为谁说了要独立，而是因为成千上万的人走上街头，并且已经使用了暴力。
——到底谁先施暴，政府还是平民，窃以为此事必有争议，水心兄如此表达或有误导之嫌
——成千上万的人都施暴？此表达同样有误导的风险。

我想，每一个有良知的人，都应该说自己认为对的话。但是自己认为对的话，不一定就是反对当权者的话，更不一定就是逆主流的话。要是每一个人都要说逆主流的话，那么就没有主流可以逆了。主流之所以是主流，就是因为大多数人认为这个还是对的。
——您的说法有道理。澄清：我并没有说要反对当权者，我只是说远离权力。改正：不应该说“为弱者言，言主流所不言”，而是说，要更多地从弱者的角度考虑，要更多地从批判强权批判主流的角度考虑。在发言的时候，当然应该说自己认为对的话，但坐标可以偏向弱者与非主流。因为现实的权力博弈场从来都是以强凌弱。

关于历史那个话题，又是我们的经典分歧。我的意见是，没有对历史的了解，我们根本无法感知二十一世纪；没有对历史的把握，我们无从谈论二十一世纪。
——我知道自己上回所言未触及实质，只若喊口号。你的这个表述我当然同意（注5），但是这并不能导出您的结论。关键是怎么把握历史怎么运用历史。或许我们都应该向前走一步。在这个上面做文章。我是认为，今天关于人权的共识远广于过去历史的任何时候；而且冷战以后，国际竞争已经更多地表现在经济文化的领域，窃以为这两点毕竟是人类文明的进步，我们应该用这种多活多赢多边协商妥协的新思维来代替你死我活互相残杀的旧思维，另外和平年代对待问题、核子时代对待战争，解决方案也应该不同以前的时代吧。


注5 我现在已经推翻自己当初和你和李彦在美心说的当代社会从四九开始看的观点